Недавно покинувший пост лидера сообщества openSUSE в Novell Джо Брокмейер(Joe 'Zonker' Brockmeier) выступил с резкой критикой FSF(фонд свободного программного обеспечения). Он пишет:
Если что-то не работает, попробуйте что-нибудь еще. Это урок, который FSF(фонд СПО) должны уяснить, если они хотят добиться успеха у широкой аудитории. Будучи частью Gno,попытки рассказать пользователям просто избегать Windows, облачных вычислений, iPads, и патентованного программного обеспечения не приводят к успеху. Пора прийти с надежной альтернативой или быть удовлетворенными, что это не подходит большинству пользователей
Настало время Free Software Foundation (FSF) и другим сторонникам свободного программного обеспечения перестать быть частью Gno и начать думать о позитивных способах настаивать на свободе программного обеспечения.Кампания отрицания и разговоров, что не нужно использовать, не работают. Пришло время перемен.
Позвольте мне начать с того, что я согласен с FSF с их миссией и философией . Я хочу, чтобы свободное программное обеспечение, а не только open sourse, добилось успеха. Open sourse это действительно уже удалось. Посмотрите на какую-либо организацию, и вы увидите, что они используют открытый исходный код. Посмотрите на любую крупную компанию, участвующую в разработке программного обеспечения, в том числе и Microsoft, и вы увидите, что они в некоторой степени делают вклад в open sourse. Большая часть инфраструктуры, которую мы используем в Интернете каждый день, состоит из open sourse, и она продолжает расти.
Движение же свободного программного обеспечения сокращается.Хотя оно по-прежнему имеет своих приверженцев, конечно. Но, когда я смотрю вокруг событий в мире Linux я вижу море Mac OS X. Большинство разработчиков,которых я знаю, не видят никаких проблем с проприетарными сервисами, таких как Dropbox и Ubuntu One. За очень немногим исключением, большинство компаний, которые работают в сообществе, остановились на модели совместного и использования проприетарного и открытого ПО для того, чтобы найти рабочую модели получения прибыли. Короче говоря, философия свободного программного обеспечения, похоже, "вышла в окно" для большинства пользователей и разработчиков. И я целиком допускаю, что выступаю за прагматичный подход - потому что после более чем 10 лет работы в сообществе, стало ясно, пуристический подход не работает.
Некоторые сторонники свободного программного обеспечения скажут, что это признак того, что FSF должна удвоить свои усилия и активизировать попытки убедить пользователей, что они не должны использовать эти сервисы. Делая одного и тоже ни к чему не приводит, однако. Пора что то менять, если есть надежда сделать СПО важным для широкой общественности. Пуританский подход "Вы не должны" не подходит для большинства населения, большинство из которых даже не имеют выбора программного обеспечение на радар - самое меньшее из того, где можно пожертвовать удобством и функциональностью.
Компания отрицания провалилась
Похоже, каждый раз как я оборачиваюсь вокруг, FSF говорит, что пользователям не нужно использовать, не предлагая при этом никаких альтернатив. Ричард Столлман выступает против "облачных вычислений". FSF напали на iPad , потому что это "плохо для свободы." (Да, но где же альтернатива?)
FSF проводит пока две особенно досадных и несовершенных кампанииDefective by Design и Windows 7 Sins. FSF правы, что Digital Restrictions Management (DRM - и да, они закрепили эту фразу) и Windows 7 плохо для пользователей.
В чем проблема? Две вещи. Во-первых, эти кампании ужасны, если идея заключается в достижении основной аудитории. Во-вторых, где же альтернатива? Если целью является дать информацию единомышленникам-радикалам СПО, то цель достигнута. Если целью является убедить кого-либо за пределами этого узкого круга что они должны избегать DRM или Windows 7, то миссия провалена. Поданные материалы выглядят как что-то, отклоненное отделом объявлений PETA(Люди за этичное обращение с животными) за его непрофессиональность. Вместо того, чтобы достигать целевой аудитории, материалы выставляют защиту свободы ПО с плохой стороны. Будучи чрезмерно возражающими и нравоучительными, они заставляют Windows пользователей чувствовать на себе нападки вместо того, чтобы убеждать их перейти.
Обеспечение альтернативы
И если говорить о переходе, на что должны перейти пользователи? Посмотрите на get involved page для Windows 7 Sins. Ни одного предложения по проектам, которые способствуют созданию альтернатив Windows 7. Я отмечу DBD за, по крайней мере, то, что они дают людям ссылки на сайты DRM-free музыки и альтернативы, но они обеспечиваются со значительным опозданием. Лучше бы FSF находили способы содействия DRM-free медиа, а потом говорили: "Эй, вот почему это лучше", а не кампании DBD с источниками свободной музыки, скрытыми на сайте.
В общем, эти программы все о "нет". Или, скорее, "gno." Мы все знаем, насколько хорошо работают антикампании. Каждый день "просто скажи нет" уничтожит наркотики на все времена, не так ли? И PETA убедит каждого стать вегетарианцами тоже.
Да, кампании отрицания могут быть эффективными. Тем не менее, они нуждаются в восприимчивости аудитории ко всевозможным сообщениям. Кампании по борьбе с курением работают, в той степени, что они вызывают обеспокоенность у аудитории за свое здоровье. Если общественность будет обеспокоена своими правами и свободами в отношении компьютеров, тогда кампании FSF могут быть более эффективными. Собственно, если бы общественность была обеспокоена этими вещами, кампаний были бы совершенно не нужны. Но это не так. И пока общественность не выразит обеспокоенность по поводу этих вещей, кампании будут обречены на провал, если только вы не считаете проповеди по переходу как победу.
Обеспокоены о свободном ПО? В самом деле? Найдите способы обеспечить пользователей альтернативами, а не рассказывать им о том, чего не следует делать. Предоставьте пользователям информации о свободном программном обеспечении не в нравоучительном тоне, в котором вы делаете. Этот комикс об опасностях Facebook является более убедительным, чем все материалы о DBD и Windows 7 Sins вместе взятые.
Ричард М. Столлмен справедливо обеспокоен облачными вычислениями. Но говорить пользователям не использовать программное обеспечение как сервис (SaaS) это безумие в чистом виде. Выкинуть FSF из игры это плохая стратегия.
GNU2?
Я критикую подход Столлмана, но я должен признать, что огромный вклад он сделал в создании проекта GNU и Free Software Foundation. Мир стал лучше в результате его работы. Но, возможно, это то место другим необходимо вмешаться, потому что Столлман не в состоянии закрепить рынок и убедить пользователей бойкотировать SaaS и другие формы облачных вычислений.
Нам нужен GNU 2.0. GNU широко преуспело в замене UNIX, шагая за рука с ядром Linux. Ядро Linux и утилиты GNU используются как основа для создания гораздо больших вычислительных систем, и те в свою очередь несвободны. Единственный способ гарантировать СПО - его создать.
И код сам по себе уже не достаточен на сегодня. Есть несколько сложных бизнес-задач, которые необходимо просчитать, чтобы сделать возможной поддержку развития и хостинга свободных облачных платформ. Нам нужны юристы, чтобы решать вопросы лицензирования. Специалисты в области секретности данных и люди, разбирающиеся в данных вопросах. Эксперты пользовательского интерфейса, которые могут сделать свободный продукт таким же удобным и полным возможностей, как и проприетарные средства. Без этого любые усилия гарантированно будут отнесены к небольшой группе пользователей, которые готовы принести в жертву удобство и возможности в обмен на придерживание принципов свободного программного обеспечения.
Но если сторонники СПО в действительности заботятся о более широкой аудитории, то впереди много работы, которая не предполагает навязывание пользователю сказать "gno". Это практика была настолько неэффективной, что у нее нет шансов работать в будущем.
Так что же будет работать для людей, заинтересованных в СПО? Обеспечение прочной и удобной альтернатив в виде СПО. Поиск способов обеспечить эти альтернативы бизнес-устойчивыми (или некоммерческими, как Mozilla) таким образом, чтобы разработчикам платили за поддержание этих инструментов свободными и функциональными. FSF должны быть в центре этих усилий, вместо того чтобы тянуть пользователей обратно в компьютерный каменный век. Но если они не собираются этого делать, тогда пришел черед других для решения этих проблем, не становясь частью Gno.
оригинал таким образом, чтобы разработчикам платили за поддержание этих инструментов свободными и функциональными. FSF должны быть в центре этих усилий, вместо того чтобы тянуть пользователей обратно в компьютерный каменный век. Но если они не собираются этого делать, тогда пришел черед других для решения этих проблем, не становясь частью Gno.
оригинал |
Re: Критика Фонда свободного ПО
